Le conflit juridique entre les pilotes de Southwest Airlines et Boeing a pris un tournant significatif, les tribunaux texans ayant autorisé les pilotes à engager une action civile contre le constructeur aéronautique. L'Association des pilotes de Southwest Airlines (SWAPA), représentant environ 10 000 pilotes, accuse Boeing de fausses déclarations frauduleuses et de négligence concernant la sécurité du 737 MAX. Les pilotes affirment avoir été induits en erreur en volant un appareil qui a finalement été cloué au sol pendant vingt mois, entraînant des millions de dollars de salaires perdus. Le procès, initié en 2019, réclame plus de 100 millions de dollars en revenus perdus et cotisations syndicales en raison de l'immobilisation mondiale du 737 MAX entre mars 2019 et fin 2020. SWAPA soutient que les pilotes ont accepté l'intégration du 737 MAX dans leur accord collectif sur la base d'assurances répétées de Boeing selon lesquelles l'appareil était sûr et comparable aux modèles 737 déjà présents dans leur flotte. Le communiqué du syndicat souligne que les pilotes ont fait confiance aux affirmations de Boeing sur la fiabilité de l'appareil, qu'ils considèrent désormais comme fausses. Cette action en justice intervient à un moment où Southwest a réussi à faire rejeter une action collective intentée par des passagers qui affirmaient avoir été surfacturés pour des vols opérés par le 737 MAX sans divulgation adéquate des risques. Les pilotes soutiennent que Boeing leur a présenté le 737 MAX comme une simple évolution de la famille 737 NG, évitant ainsi la nécessité d'une formation en simulateur ou d'une nouvelle qualification. Ils affirment que Boeing a minimisé les implications aérodynamiques des moteurs LEAP-1B plus volumineux montés sur les ailes, ce qui a modifié le centre de poussée de l'appareil et augmenté le risque d'instabilité en tangage, conduisant à l'introduction du système d'augmentation des caractéristiques de manœuvre (MCAS). Selon SWAPA, Boeing a omis de divulguer de manière transparente des informations critiques aux régulateurs et a induit en erreur les pilotes et le public sur l'ampleur réelle des modifications de conception du 737 MAX. Le MCAS, conçu pour pousser automatiquement le nez de l'avion vers le bas lorsque l'angle d'attaque devient trop élevé, a été au centre des enquêtes sur deux accidents mortels, qui ont fait 346 victimes. La dépendance à un seul capteur d'angle d'attaque pour un système aussi critique a suscité de vives critiques, tout comme le manque initial d'informations détaillées sur son fonctionnement dans les manuels et les formations des pilotes. Le différend entre Southwest, ses pilotes et Boeing remonte au lancement du MAX en 2011. À cette époque, les pilotes étaient encore couverts par un accord collectif de 2006, ce qui a conduit à des débats sur la question de savoir s'ils étaient obligés de voler sur cette nouvelle variante. SWAPA soutenait qu'un nouvel accord était nécessaire, considérant le MAX comme un appareil distinct, tandis que la compagnie s'appuyait sur l'argument de Boeing selon lequel il ne s'agissait que d'un dérivé du 737. Les tensions ont atteint leur paroxysme en 2016, lorsque près de 800 pilotes de Southwest ont protesté lors de l'assemblée générale des actionnaires de la compagnie contre les conditions de négociation et l'introduction du MAX sans garanties suffisantes. Actuellement, Boeing tente de faire classer l'affaire, affirmant qu'elle relève du droit fédéral du travail et des mécanismes de résolution des conflits prévus par les conventions collectives. Cependant, la Cour suprême du Texas a statué en 2025 que la plainte pouvait être examinée par les tribunaux d'État, ouvrant la voie à un procès axé sur la responsabilité du constructeur plutôt que sur l'interprétation de l'accord de travail avec Southwest. En février 2026, la Cour suprême des États-Unis a refusé de se saisir du recours de Boeing, laissant en place la décision texane qui permet aux pilotes de poursuivre leurs demandes de salaires perdus et d'heures de vol en raison de l'immobilisation du MAX.