## Vol AF447 : l’appel des familles à Macron après le pourvoi d’Airbus et Air France Dix-sept ans après le crash du vol AF447 Rio-Paris, les familles des 228 victimes ont adressé un « appel au secours » à Emmanuel Macron, au lendemain de l’annonce par Airbus et Air France de leur pourvoi en cassation contre leur condamnation pour homicides involontaires en appel. Dans une lettre ouverte, l’association Entraide et Solidarité AF447 demande à l’État, actionnaire de référence des deux groupes, d’intervenir pour les convaincre de renoncer à cette ultime étape judiciaire, vécue comme un « acharnement » par les proches des disparus. ### Un revirement judiciaire en appel Le 21 mai 2026, la cour d’appel de Paris a condamné Airbus et Air France pour homicides involontaires dans l’accident du vol AF447. Les deux entreprises ont écopé de la peine maximale alors applicable pour des personnes morales, soit 225 000 euros d’amende chacune. La cour les a déclarées « seules et entièrement responsables » de l’accident, suivant les réquisitions du parquet général. Ce jugement constitue un tournant par rapport à la première instance : en 2023, le tribunal correctionnel de Paris avait relaxé Airbus et Air France sur le plan pénal, tout en reconnaissant leur responsabilité civile. Pour les familles, la décision d’appel représentait l’espoir de « refermer enfin une page » après des années d’instruction, de contre-expertises et de rebondissements procéduraux. ### Le rôle de l’État actionnaire au cœur de la lettre Au-delà du débat strictement judiciaire, la lettre des familles interpelle directement l’État dans son rôle d’actionnaire de référence d’Air France-KLM et d’Airbus. L’association Entraide et Solidarité AF447 demande à Emmanuel Macron d’agir, non pas sur la justice elle-même, mais en tant qu’actionnaire public influent sur les conseils d’administration des deux groupes. « Est-il acceptable que l’État, actionnaire de référence de ces entreprises, siégeant à ce titre au conseil d’administration, reste spectateur d’une décision qui prolonge le calvaire de familles françaises ? », interroge Danièle Lamy, présidente de l’association et mère d’une des victimes. ### Rappel des circonstances techniques du crash Le vol AF447 était assuré par un Airbus A330-200 immatriculé F-GZCP, reliant Rio de Janeiro à Paris-Charles-de-Gaulle, lorsqu’il s’est abîmé en océan Atlantique dans la nuit du 1er juin 2009, causant la mort de 216 passagers et 12 membres d’équipage. L’analyse des enregistreurs de vol a établi que le givrage des sondes Pitot avait provoqué des indications de vitesse incohérentes, entraînant la déconnexion du pilote automatique et le passage en mode de pilotage dégradé. La justice a reproché à Airbus d’avoir sous-estimé les défaillances du modèle de sonde concerné et de ne pas avoir informé et modifié suffisamment rapidement les flottes, tandis qu’Air France était poursuivie pour des insuffisances de formation des équipages à la gestion de ces situations de perte de vitesse mesurée en haute altitude. ### Une dernière bataille judiciaire à l’enjeu symbolique Pour les familles, l’enjeu est désormais autant symbolique que judiciaire. Une confirmation en cassation de la condamnation d’Airbus et d’Air France consacrerait la décision d’appel comme référence en matière de gestion des risques techniques – notamment sur les sondes de vitesse et la formation des pilotes. Les familles expriment leur épuisement : « Nous espérions que cette décision mettrait un terme à notre calvaire. Notre espoir a malheureusement été anéanti par l’annonce d’Airbus et d’Air France de se pourvoir en cassation. » Ce nouveau pourvoi est perçu comme un prolongement d’un « calvaire judiciaire » que certains membres disent ne plus avoir la force de supporter. ### Implications pour les étudiants ATPL et ATC Ce cas souligne l’importance cruciale de comprendre le givrage des sondes Pitot, ses effets sur l’indication de vitesse, et la nécessité d’une formation robuste à la prévention et au rétablissement des situations anormales (UPRT). Il met également en lumière les responsabilités légales et éthiques des constructeurs et des exploitants en matière de sécurité, un sujet pertinent pour les études de facteurs humains et de droit aérien.